🫧🤖 Линус Торвальдс о будущем ИИ: хайп или революция?
Легенда мира open source делится мыслями о роли искусственного интеллекта в будущем программирования, предупреждая о опасностях чрезмерного ажиотажа.
Линус Торвальдс, создатель Linux, недавно поделился своими мыслями о влиянии искусственного интеллекта (ИИ) на будущее разработки программного обеспечения. В беседе с Дирком, главой отдела открытого программного обеспечения в Verizon, Торвальдс выразил как оптимизм, так и скептицизм по поводу текущего ажиотажа вокруг ИИ:
- Скептицизм по поводу хайпа: Торвальдс критически относится к чрезмерному ажиотажу вокруг ИИ, сравнивая его с предыдущими технологическими трендами, такими как криптовалюты.
- Потенциальные преимущества: несмотря на скептицизм, Линус видит потенциал ИИ в улучшении инструментов разработки, особенно в области обнаружения ошибок и распознавания сложных паттернов.
- Влияние на Linux: ИИ уже оказал положительное влияние на разработку ядра Linux, стимулируя компании вроде NVIDIA к более активному участию в сообществе.
- Долгосрочная перспектива: Торвальдс призывает к терпению, предлагая оценить реальное влияние ИИ через 10 лет, а не делать поспешные выводы.
- Эволюция инструментов: ИИ рассматривается как следующий шаг в эволюции инструментов разработки, подобно переходу от ассемблера к компиляторам.
- Открытые данные: хотя Линус признает важность открытых данных для ИИ, его личный интерес остается сосредоточенным на низкоуровневых аспектах работы процессоров.
В заключение, Торвальдс призывает к осторожному оптимизму в отношении ИИ, признавая его потенциал для улучшения разработки, но предостерегая от чрезмерных ожиданий и хайпа.
Опросы в телеграм-каналах
🤖 Как вы думаете, AI действительно изменит мир разработки?
💡 Какие плюсы и минусы использования AI в разработке вы видите?
🛠️ Есть ли у вас примеры успешного применения AI в ваших проектах?
AI немного изменит мир разработки, но программистов не заменит.
Объясню другими словами "Когда калькулятор появился, все тоже думали, что математиков больше не будет", а в итоге калькулятор стал помощником в математики
AI объяснял мне то, что я не понимала на курсе по Python лучше, чем наставники, которые получали за это зп 😁
Это интересный вопрос. Я в этом как раз не уверен.
В настоящее время — почему я пишу нейронки — это "не настоящий интеллект". Это генератор. Его можно сбить простой задачкой школьного уровня. ГПТ 3.5 выдавала код который не собирался и не мог существовать (приписывала библиотекам то чего в них не было).
Этому нужны хорошие материалы для тренировки.
Оно не может само по себе проверить качество материала и качество своей работы.
Это генерирует хе*** (если учебных материалов недостаточно, или они некачественные).
Рассуждают об "обрушении модели" (model collapse) — если не фильтровать обучающие материалы. и в них попадёт нагенерённая хе***, "процесс пойдёт по спирали", и модель деградирует, будучи "обученной" хе*** которую сгенерировали другие инстансы.
С одной стороны если мы ему дадим хороший банк хороших объяснений, и на этом хорошо научим, будет объяснятор. Ноооо... "смотреть надо", чтобы не попала хе***.
В кодинге помню она круто подсказала код который я хотел написать типа const min и она уже дописывает остаток, но потом я минут 5 сидел и не понимал почему после этого кода все сломалось) а там он зачем-то на -1 умножил
В Linkendin натыкался на интересные рассуждения ( Michael Bolton, ссылаясь на Harry Collins и недавно Jose Crespo (математик, бизнесмен, философ).
Наш интеллект является не только следствием учебников, но и следствием практики и социального опыта.
Генераторы хороши как генераторы, но они не могут получить наш опыт и не имеют практики (ну вот та же самопроверка — как нейронка сейчас проверит тот код который она посоветовала? А никак.)
В то же время одно из, скажу так, призваний учителя или наставника — это поделиться и опытом тоже. Почему так или не так. Почему так может быть лучше или хуже. Что ещё стоит изучить.
И вот этого в нейронках я пока что не вижу.
У меня опыт двоякий с нейронками. Часто помогают, но как единственный источник информации не подходят. В итоге получилось примерно такое правило – если я вообще не в теме, то я сперва гуглю, потом спрашиваю ГПТ. Если я в теме и могу отличить бред от правды – я сперва ГПТшу, потом гуглю.
Ну это было предметом дебатов у нас в чате автоматизации, и на линкедине я в такие обсуждения встревал тоже.
Чтобы уверенно пользоваться нейронками, надо понимать не хе*** ли они тебе парят — поэтому "парадоксально" человек который хочет ими уверенно пользоваться по теме должен понимать _больше_ а не меньше.
Те кто думает что не изменит пусть подождут года полтора, а затем опять подумают
1. Безусловно, уже меняет
2. Что не понимаешь тебе очень подробно расскажут с разных сторон
3. В основном это какие то простейшие задачи, набросать код, показать пример, который простой, но лень писать. Когда вообще не знаешь как и что, но есть какая то цель и он задаёт направление мысли. Интеграция не было, пока все что умеет например gpt в моих направлениях мне надёжней самому сделать, чем держать интеграцию
1. 💯
2. плюсы – скорость, более быстрое написание однотипных строчек, комментариев, быстрые советы в правильном направлении. Минусы – косячит иногда ИИ, по форме делает правильный код, но по сути неправильный, если у разработчика нет понимания, то может приводить к ошибкам
3. Codeium используем в идее – хороший плагин, пока бесплатный
1. Нет. Как пошник в IDE сделает только хуже.
2. Не пользуюсь, поэтому не вижу нн плюсов ни минусов.
3. Если AI как помошник в IDE то нет, если AI в целом, то в моей области видеозвонков без него никуда, шумодавление, распознование речи, анимация по голосу.
Испытываете ли вы тревогу из-за распространения ИИ-ассистентов для написания кода/решения рабочих задач?
Верифицировать сложно. Как продвинутый поисковик норм, чуть сложнее нет. Получишь, что из 100 запусков 10 бракованных и потом времени потеряешь больше и это еще на простых сценариях
могу сказать что 4 чатгпт вполне справляется с задачами на уровне Джуна – т.е. ты ему четкую постановку, он тебе рабочий скрипт с 1-3 попыток.
решение задач формата "разместить кнопку сделать звиздато" – тут да, тут печально.
Это вы ещё o1-preview не видели, там он сразу генерит целую Ган сеть на матлабе за запрос
Прекрасно экономит тучу времени на кодинг задач – главное посидеть часок и правилько накидать ему последовательность действий. Как мы раньше без него жили я непредставляю.
Я про факт того, что нейронки через 5-10 действительно могут заменить даже мидлов. Если говорить про серьезные компании, то они к этому и идут. А то смотрю тут все в каких-то розовых очках живут
Как ты думаешь, оправдан ли скептицизм Торвальдса по отношению к ИИ в разработке? Поделись своим опытом использования ИИ-инструментов в программировании.