Работа мечты в один клик 💼
💭Мечтаешь работать в Сбере, но не хочешь проходить десять кругов HR-собеседований? Теперь это проще, чем когда-либо!
💡AI-интервью за 15 минут – и ты уже на шаг ближе к своей новой работе.
Как получить оффер?
📌 Зарегистрируйся
📌 Пройди AI-интервью
📌 Получи обратную связь сразу же!
HR больше не тянут время – рекрутеры свяжутся с тобой в течение двух дней! 🚀
Реклама. ПАО СБЕРБАНК, ИНН 7707083893. Erid 2VtzquscAwp
Зачем писать код с if, если можно этого не делать? Вот почему.
Перевод статьи автора курсов по программированию Самера Буны.
Когда я учу новичков программированию, одно из моих любимых заданий - попросить решить некоторую задачу без использования if (тернарного оператора, switch и т.д.).
Вы можете задаться вопросом: "а для чего это вообще может понадобиться?".
В первую очередь, я считаю, что это заставляет решить задачу нестандартно. Зачастую это может стать даже лучшим решением.
С if всё в порядке. Но избегание его иногда делает код более читаемым. Иногда. Это не общее правило и, разумеется, бывает наоборот. Вам решать.
Это — не единственная причина для избегания if — есть и другие теоретические обоснования. Как показывают примеры ниже, этот подход приближает нас к концепции "код как данные", открывающий такие возможности, как модификация кода во время исполнения, а также облегчение для программной оптимизации кода.
Во всяком случае, это увлекательный челлендж!
Представляю вам несколько задач с двумя решениями на JavaScript - использующих if и без них.
Задача №1: сосчитать число нечётных чисел в массиве
Допустим, дан массив целых чисел наподобие следующего. Как посчитать нечётные элементы?
const arrayOfIntegers = [1, 4, 5, 9, 0, -1, 5];Решение с if:
let counter = 0;
arrayOfIntegers.forEach((integer) => {
const remainder = Math.abs(integer % 2);
if (remainder === 1) {
counter++;
}
});
console.log(counter);Решение без if:
let counter = 0;
arrayOfIntegers.forEach((integer) => {
const remainder = Math.abs(integer % 2);
counter += remainder;
});
console.log(counter);Внимание: примеры выше используют forEach и изменяют переменную counter. Это не очень хороший стиль, но и не является предметом этой статьи. Также, пример без if не будет работать произвольным типом чисел.
В решении без if мы используем то свойство операции % 2, что она возвращает 0 для чётных и 1 для нечётных. Этот результат — и есть данные, мы их и используем.
Совет: самостоятельно подумайте над решением аналогичной задачи для чётных чисел.
Задача №2: выходнойИлиБудни(...)
Необходимо написать функцию, которая принимает один аргумент — дату (как new Date()), а возвращает строку “weekend” или “weekday”.
Решение с if:
const weekendOrWeekday = (inputDate) => {
const day = inputDate.getDay();
if (day === 0 || day === 6) {
return 'weekend';
}
return 'weekday';
// Or, for ternary fans:
// return (day === 0 || day === 6) ? 'weekend' : 'weekday';
};
console.log(weekendOrWeekday(new Date()));Решение без if:
const weekendOrWeekday = (inputDate) => {
const day = inputDate.getDay();
return weekendOrWeekday.labels[day] ||
weekendOrWeekday.labels['default'];
};
weekendOrWeekday.labels = {
0: 'weekend',
6: 'weekend',
default: 'weekday'
};
console.log(weekendOrWeekday(new Date()));Обратите внимание, что в первом решении условный оператор несёт в себе данные — будний день или выходной. Во втором мы вынесли данные в объект — тем самым перенесли их на другой уровень.
Вы можете справедливо заметить, что оператор || по сути также является логическим. Но здесь он используется, чтобы не писать 1:'weekday' … 5:'weekday'.
Задача №3: удвоитель
Нужно написать функцию, удваивающую аргумент в зависимости от его типа:
- если он числового типа, то оно умножается на 2 (10 -> 20, -5.5 -> -11);
- если string, то каждая буква повторяется (‘proglib’ -> ‘pprroogglliibb’);
- если функция, то она вызывается дважды;
- если массив или объект, то функция вызывает себя для каждого элемента.
Решение со switch:
const doubler = (input) => {
switch (typeof input) {
case 'number':
return input + input;
case 'string':
return input
.split('')
.map((letter) => letter + letter)
.join('');
case 'object':
Object.keys(input)
.map((key) => (input[key] = doubler(input[key])));
return input;
case 'function':
input();
input();
}
};
console.log(doubler(-10));
console.log(doubler('hey'));
console.log(doubler([5, 'hello']));
console.log(doubler({ a: 5, b: 'hello' }));
console.log(
doubler(function() {
console.log('hey yo proglib.io');
}),
);Решение без условных операторов:
const doubler = (input) => {
return doubler.operationsByType[typeof input](input);
};
doubler.operationsByType = {
number: (input) => input + input,
string: (input) =>
input
.split('')
.map((letter) => letter + letter)
.join(''),
function: (input) => {
input();
input();
},
object: (input) => {
Object.keys(input)
.map((key) => (input[key] = doubler(input[key])));
return input;
},
};
console.log(doubler(-10));
console.log(doubler('hey'));
console.log(doubler([5, 'hello']));
console.log(doubler({ a: 5, b: 'hello' }));
console.log(
doubler(function() {
console.log('hey yo proglib.io');
}),
);Заметили? Здесь мы снова выносим данные (какие операции нужно выполнять) из условного оператора в объект. И объект используем далее для получения результата.
Согласитесь, такое простое самоограничение даёт весьма интересные результаты? Берите на вооружение!
А как насчёт программирования без циклов? Это уже отдельная тема, за которой скрыто ещё больше полезных решений. Интересует?
Комментарии