📉🤦 152 000 уволенных в IT за год: кому это помогло?

После теракта 11 сентября 2001 года, парализовавшего авиаперевозки в США, по отрасли прокатилась волна массовых сокращений.

К концу сентября авиакомпании уволили около 81 тысячи сотрудников. Под нож пошли штаты как бюджетных перевозчиков вроде Frontier и Spirit, так и гигантов индустрии — American, US Airways и United сократили от 15% до 23% персонала. Единственным исключением стала Southwest Airlines. Вместо увольнений компания заморозила закупку новых самолетов и отказалась от ремонта штаб-квартиры. Херб Келлехер, сооснователь и бывший гендиректор, считал сокращения губительными для успешного бизнеса.

«Ничто так не разрушает корпоративный дух, как массовые увольнения», — однажды сказал Келлехер. И если Келлехер был прав, то за последние годы корпоративный дух пережил настоящее избиение:

• В 2024 году более тысячи технологических компаний уволили 152 тысячи сотрудников.
• Госсектор сократил около 110 тысяч позиций.
• В 2025 году о сокращениях объявили BP, BlackRock, IBM, Meta*, Starbucks и другие гиганты.
  

Даже Southwest, полвека не знавшая сокращений, в феврале впервые пошла на этот шаг. Келлехер не дожил до этого момента — он ушел из жизни в 2019 году.

Исследования раз за разом подтверждают его правоту: сокращения разрушительны во всех смыслах. Они бьют по самим компаниям (особенно когда цель — урезать расходы), травмируют уволенных (среди которых растет число самоубийств) и демотивируют оставшихся сотрудников.

Так почему же бизнес продолжает наступать на эти грабли?

От «человечного капитализма» к «эффективным менеджерам»

Когда-то в американском бизнесе было больше руководителей, мысливших как Герб Келлехер из Southwest Airlines. В золотую эпоху 1950-х ведущие компании стремились соблюдать баланс между прибылью, благополучием сотрудников и социальной ответственностью. Увольняли разве что сезонных работников — массовые сокращения были редкостью, люди десятилетиями трудились в одной компании.

Все изменилось в 1980-х. На фоне экономического спада компании взяли курс на жесткий капитализм, где главное — стоимость акций, а сотрудники превратились во «временный ресурс». Новыми героями Уолл-стрит стали Джек «Нейтронный» Уэлч и Эл «Бензопила» Данлэп, сделавшие сокращение расходов (читай: персонала) своим фирменным стилем.

Уэлч, возглавлявший General Electric, уволил более 100 000 сотрудников за 20 лет своего руководства. Каждый финансовый год он ранжировал работников и отсекал нижние 10%. Стратегия Данлэпа заключалась в том, чтобы сокращать быстро и масштабно, не задавая лишних вопросов.

«Моя философия — лучше перестараться, — писал Данлэп в своих мемуарах «Безжалостный бизнес». — Лучше продать больше активов. Лучше уволить больше людей».

Множество корпораций последовало их примеру:

• В 1979 году примерно 5% компаний из списка Fortune 100 проводили массовые сокращения персонала.
• К 1994 году эта цифра выросла до 45%.

«Внезапно, — рассказал NPR Дэвид Геллес, автор биографии Уэлча «Человек, разрушивший капитализм", — другие CEO поняли: если мы резко снизим трудовые затраты, то уже в следующем квартале сможем существенно увеличить прибыль на акцию, а Уолл-стрит это определенно нравилось».

Такой подход сохраняется и сегодня. По данным Бюро трудовой статистики, ежемесячно 1.5-2 миллиона американцев попадают под сокращение или увольнение, причем это число растет во время рецессий.

Однако убеждение, что биржевые котировки и доходы компании растут благодаря массовым увольнениям, как правило, не соответствует действительности.

Сокращения персонала: путь к падению акций и риску банкротства

Исследования показывают: в лучшем случае компании, прибегающие к массовым увольнениям, не получают финансовых преимуществ в долгосрочной перспективе по сравнению с теми, кто сохраняет стабильный штат.

А часто дела идут даже хуже. Данные свидетельствуют, что сокращения приводят к серьезным проблемам:

• Нулевой или отрицательный эффект на стоимость акций.
• Снижение прибыльности на срок до трех лет.
• Вдвое больший риск банкротства по сравнению с компаниями без сокращений.
  

Даже во время экономических спадов, когда оптимизация штата кажется оправданной, картина не меняется. По данным Bain & Company (что примечательно, сами консультируют компании по сокращениям), после краха доткомов в начале 2000-х акции компаний из индекса S&P 500, не проводивших увольнений или сокративших менее 3% сотрудников, в среднем выросли на 9% за год.

При этом котировки компаний, уволивших от 3% до 10% персонала, остались на прежнем уровне, а у тех, кто сократил более 10% — рухнули на 38%.

Эксперты выделяют несколько причин негативных последствий:

• Массовые увольнения часто лишь симптом непродуманной стратегии, а не решение проблемы.
• Без изменения подхода к бизнесу производительность падает из-за нехватки рук.
  
• Компании нередко заменяют уволенных (получивших выходное пособие) дорогими консультантами или подрядчиками с той же зарплатой.
  
• Приходится вкладываться в переобучение оставшихся сотрудников и позже — в наем новых.
  

«Когда такие компании начинают снова набирать персонал, они сталкиваются с испорченной репутацией среди соискателей», — отмечает Уэйн Кашио, почетный профессор Университета Колорадо в Денвере. «Если у вас два предложения о работе — от компании, недавно сократившей штат, и от стабильной компании — что выберете?». К тому же оставшиеся сотрудники теряют лояльность и быстрее выгорают из-за возросшей нагрузки, что ведет к добровольным увольнениям ценных кадров.

Не все сокращения ведут к проблемам: компании, проводящие их в рамках комплексной смены стратегии, по словам Кашио, справляются лучше тех, кто просто режет расходы. Действительно, недавние сокращения в некоторых технологических компаниях даже вызвали положительную реакцию инвесторов:

• Акции Spotify подскочили на 7.5% сразу после объявления о сокращениях в 2023 году.
• Курс акций Meta* вырос на 23% после того, как Цукерберг объявил 2023-й «годом эффективности», а затем вырос в 4 раза (хотя новости о новых сокращениях в 2024 году вызвали временное падение).
  

Некоторые сокращения в технологическом секторе можно отнести к тому, что Кашио называет «упреждающей оптимизацией». Эти компании были вполне здоровы, но осознали, что раздули штат во время пандемии, или увидели признаки будущих проблем, которые решили предотвратить реструктуризацией.

Однако Джеффри Пфеффер, профессор Высшей школы бизнеса Стэнфорда и специалист по организационному поведению, считает: «Сокращения в технологическом секторе лишены смысла». По его мнению, некоторые компании действуют по принципу «все режут — и мы режем».

Если же проблема действительно в раздутом штате или низкой производительности, говорит Пфеффер, компаниям стоит спросить с руководителей, которые одобряли избыточный найм и не смогли обеспечить сотрудников продуктивной работой.

«Можно винить рядовых сотрудников, — отмечает он, — а можно управленцев, которые ими руководят».

Похоже, некоторые компании больше доверяют менеджменту, чем рядовым работникам. После объявления о сокращениях в прошлом месяце Meta* удвоила максимальные бонусы для руководителей на этот год. Видимо, нет лучшей мотивации, чем повышение премий после увольнения коллег!

Сокращение часов вместо сотрудников: есть ли альтернативы массовым увольнениям?

Как показал пример Southwest Airlines в 2001 году, компании могут снижать расходы, откладывая закупки и инвестиции, урезая затраты там, где это не приведет к потере рабочих мест.

Если этого недостаточно, Уэйн Кашио рекомендует компаниям рассмотреть возможность сокращения рабочих часов или ввести временные отпуска без сохранения зарплаты вместо увольнений. Его исследования показывают: даже в случае неизбежных сокращений, компании, которые сначала пробуют альтернативные методы, показывают лучшие результаты по сравнению с теми, кто сразу прибегает к увольнениям при финансовых трудностях.

По крайней мере во время пандемии многие компании проявили готовность отсрочить или избежать сокращений. По данным опроса Общества управления персоналом, большинство фирм сначала прибегли к временным отпускам или урезали командировочные расходы и льготы сотрудников, прежде чем начать увольнения.

Тем не менее, как показали последние годы, массовые увольнения происходят — и часто без явных признаков того, что они являются частью более крупных стратегических изменений. Проблема, по словам Кашио, в том, что в бизнесе есть только два способа заработать: наращивать доходы или сокращать расходы.

Урезание расходов — куда более надежный способ обеспечить будущий рост, чем поиск новых источников дохода. И слишком часто компании идут по проторенной дорожке.

Пфефферу напомнил об этом недавний случай в самолете, когда его повысили до первого класса, и он оказался рядом с руководителем авиакомпании. Авиаотрасль использовала выкуп трудовых договоров и сокращения для уменьшения штата во время пандемии, а затем столкнулась с трудностями при наборе персонала, когда спрос восстановился.

Пфеффер сказал руководителю, что сокращения были ужасной идеей. Затем спросил, избавлялась ли его авиакомпания от самолетов, когда бизнес просел. Тот ответил, что нет.

«Так стоило ли тогда избавляться от сотрудников?» — заключил Пфеффер.

Телеграм-каналы с вакансиями для IT-специалистов

• Вакансии по data science, анализу данных, аналитике, искусственному интеллекту @datajob
• Вакансии для java-разработчиков @javadevjob
• Вакансии по питону, Django, Flask @pydevjob
• Вакансии по фронтенду, джаваскрипт, React, Angular, Vue @jsdevjob
• Вакансии по C#, .NET, Unity @csharpdevjob
• Вакансии по C++ — си-плюс-плюс, cpp, Си, C, STL, Boost @cppdevjob
• Вакансии по Go @godevjob
• Вакансии по PHP, Symfony, Laravel @phpdevjob
• Вакансии для мобильных разработчиков @mobiledevjob
• Вакансии по DevOps & SRE @devopssjob
• Вакансии по QA тестированию @testerrjob
• Вакансии по информационной безопасности @hackdevjob